，所以駕校應(yīng)當(dāng)負(fù)全責(zé)，退還所有費用。

張繆稱

，他曾與秦漢駕校多次溝通，車管所也介入調(diào)解，但二者協(xié)商未果，車管所建議其提起訴訟。2020年2月，張繆向法院起訴秦漢駕校。2020年4月8日，西安市臨潼區(qū)法院開庭審理并之后作出判決。

臨潼區(qū)法院認(rèn)為

，本案爭議焦點為：原告要求被告退還4000元費用的訴訟請求應(yīng)否得到支持。本案中，原告向被告繳納了駕駛報考費、培訓(xùn)費4300元，雖雙方未簽訂書面合同，被告亦未出具收費票據(jù)，但被告對向原告出具了領(lǐng)取駕駛憑證及原告參加其組織的駕駛培訓(xùn)的事實均不持異議，足以認(rèn)定雙方之間的合同關(guān)系，該合同合法有效。

臨潼區(qū)法院同時認(rèn)為

，原告繳納了報考費、培訓(xùn)費，被告亦履行了部分合同義務(wù)，在原告明確表示終止合同后，應(yīng)將未產(chǎn)生費用退還原告，現(xiàn)原告起訴要求被告退費4000元，根據(jù)公平原則，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除被告已實際付出的履行合同支出，剩余部分由被告向原告退還報考費、培訓(xùn)費共2000元。

隨著機(jī)動車的普及

，越來越多的大學(xué)生選擇學(xué)習(xí)機(jī)動車駕駛。學(xué)員與駕校方面的沖突也屢見不鮮，但鮮有人選擇訴訟維權(quán)。張繆認(rèn)為